CONSTRUCTORA DIAMANTE SH Y OTRO c/ EN-CONICET- Y OTRO s/CONTRATO OBRA PUBLICA

- Quién demanda: Constructora Diamante SH y otro

¿A quién se demanda?

EN
- CONICET y otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sentencia que rechazó la demanda y admitió la defensa de prescripción

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal denegó el recurso extraordinario, confirmando la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y defendió la validez del fallo, señalando que los agravios no alteran los fundamentos ni cuestionan la fundamentación del fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios del recurrente no rebaten los fundamentos del fallo que impugna pues constituyen una reiteración de temas ya analizados por este Tribunal y además, remiten al examen de cuestiones de hecho y prueba y derecho procesal (tales las referidas a la ausencia de requerimiento formal para la ampliación de las obras originalmente encomendadas, así como las atinente a la insuficiencia recursiva), las que, según conocida doctrina del Excmo. Alto Tribunal, son propias de los jueces de la causa y ajenas, como regla, a la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48." "La arbitrariedad atribuida a la sentencia constituye una causal que no puede ser considerada por este Tribunal, debiéndose, por otro lado, destacar que el pronunciamiento, al margen de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación, fáctica y jurídica, para constituir un acto jurisdiccional válido." "Por las razones expuestas, el Tribunal RESUELVE: denegar el recurso extraordinario interpuesto, con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.)."