OLMEDO, CRISTINA BEATRIZ S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

¿Quién es el actor?

La actora en un proceso de filiación.

¿A quién se demanda?

Progenitor del niño (presunto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de insolvencia para afrontar el costo de un tercer estudio de ADN y la concesión del beneficio de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el recurso de apelación y confirmó el rechazo del beneficio de litigar sin gastos por extemporáneo y por considerar que la realización de nuevos estudios genéticos ya fue garantizada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El único objeto del presente es desentrañar si debe revertirse el rechazo del beneficio de litigar sin gastos solicitado por la parte actora. Y para mensurar ello inevitablemente se impone el análisis de la real necesidad o no de realizar un tercer estudio bajo las sospechas e inseguridades que su resultado le causan a la actora. Desde esta perspectiva, se debe atender el concreto pedido de la actora en esta incidencia -beneficio de litigar sin gastos-, más allá de que secundariamente pudieran ponderarse las razones por las que la misma interesa un tercer estudio de ADN, cuya admisibilidad, como se soslaya, no es materia de análisis directo en esta incidencia. En este cometido cabe anticipar que el memorial de agravios de la recurrente no logra reunir los recaudos de admisibilidad del recurso en el sentido de exponer los errores aludidos al aplicar la normativa procesal al caso. Su agravio relacionado a la extemporaneidad de su pedido, más allá de ser precario y carente de una mínima explicación que evidencie la incorrecta aplicación supletoria de la normativa procesal, luce insuficiente para admitirse su planteo. Que esta Sala III ya se ha expedido en relación al plazo dentro del cual está habilitada la posibilidad de incoar el Beneficio de Litigar sin Gastos, y cuando indefectiblemente esta posibilidad caduca, el que debe promoverse antes de la AP. En los argumentos del fallo se dijo que el trámite se encontraba próximo al dictado de la sentencia y que toda la prueba ya se había producido, soslayando la inutilidad de su pedido de un tercer análisis de ADN. De este fundamento del fallo nada dijo la recurrente y ello determina la suerte del resultado adverso del presente recurso dado que este argumento del fallo se mantiene incólumne, y por tanto sigue motivando su decisión final."
- Enunciado adicional: La decisión fue tomada en base a que los estudios genéticos realizados en el Poder Judicial garantizan la imparcialidad y suficiencia, y que el pedido de tercer ADN fue extemporáneo, en un proceso que ya se encontraba en etapa de sentencia. PALABRAS CL