ROJAS, ALDO FRANCISCO FERNANDO C/ GIACOMELLI, ALCIDES MIGUEL Y OTRO - S - ORDINARIO DAÑOS Y PERJUICIOS S/AUTOS
La Cámara de Concordia confirmó la sentencia que rechazó la demanda por daños y perjuicios y admitió una acción preventiva respecto de obras en construcción, distribuyendo las costas en un 70% a los demandados y un 30% al actor.
- Quién demanda: Aldo Francisco Rojas
¿A quién se demanda?
Alcides Miguel Giacomelli y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios derivados de daños en inmuebles y acción preventiva por posible daño futuro; también se discute la prescripción de la acción por daños y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia fue confirmada, rechazando la acción de daños y perjuicios por prescripción y aceptando la acción preventiva, imponiendo costas en un 70% a los demandados y un 30% al actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El comienzo del plazo de prescripción (dies a quo) para acciones por daños y perjuicios es el momento en que la prestación se hizo exigible, esto es, cuando el daño fue claramente conocido o pudo serlo. La prueba y las constancias del expediente revelan que el actor tuvo conocimiento efectivo de los daños desde, al menos, el año 2016, específicamente en noviembre de ese año, y en ningún momento se interrumpieron los plazos de prescripción. La acción, por tanto, se encontraba prescrita al momento de la presentación de la demanda en 2022. La acción preventiva, en cambio, se fundamenta en la existencia de una conducta antijurídica y la posibilidad de que el daño se agravare, por lo cual fue admitida. La distribución de costas se ajusta a los principios de derrota y colaboración en el proceso, imponiendo las costas a la parte vencida en un 70% y al actor en un 30%. La apelación no prospera, confirmándose la decisión de primera instancia."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: