BARDALLO, JUAN RAMON S-USURPACIÓN S/IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA

¿Quién es el actor?

Juan Ramón Bardallo (imputado)

¿A quién se demanda?

Poder Judicial y Ministerio Público Fiscal

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la nulidad de la sentencia que revocó su sobreseimiento por caducidad de la investigación

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario y se anuló la sentencia que confirmó la sobreseimiento, restableciendo la resolución inicial que disponía el sobreseimiento por caducidad

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal analizó la naturaleza del recurso extraordinario, resaltando que las resoluciones que solo implican la continuación del proceso no causan perjuicio de imposible reparación ulterior. La sentencia impugnada, que dispuso la revocación del sobreseimiento por vencimiento del plazo de investigación sin que la fiscalía haya solicitado fundadamente la prórroga, incurrió en interpretación errónea de los arts. 192 y 223 del CPP, vulnerando el derecho a un plazo razonable y el principio de legalidad. La jurisprudencia de la Corte Suprema, en precedentes como “Mozzatti”, reafirma que la inactividad de la fiscalía y el vencimiento del plazo legal sin actividad fundada implica la insubsistencia de la potestad de investigar y el consecuente sobreseimiento, sin que ello afecte la validez del proceso en su conjunto. La decisión de la Cámara de Casación fue considerada arbitraria y carente de fundamentos, por lo que corresponde su anulación. El voto mayoritario concluyó que la pérdida de la potestad investigativa por expiración sin solicitud de prórroga fundamentada implica la extinción de la acción penal y, por ende, el sobreseimiento del imputado. La sentencia que revoca esa situación, sin valorar los elementos probatorios, viola el derecho constitucional a un proceso con plazo razonable y a la tutela judicial efectiva.