VASSALLO, JOSÉ LUIS ANTONIO C/LEITES, DIEGO SAÚL HERNÁN Y OTRO S/DESALOJO Y COBRO DE ALQUILERES
La Cámara de Concordia desestimó la apelación de Leites en un proceso de desalojo y cobro de alquileres, confirmando la sentencia que hizo lugar a la demanda por considerar que no existieron conductas temerarias ni maliciosas por parte del actor, y que la defensa del demandado fue infundada y dilatoria.
- Quién demanda: José Luis Vassallo (actor)
¿A quién se demanda?
Diego Saúl Hernán Leites y otros (demandados)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Desalojo del inmueble y cobro de alquileres adeudados
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar a la demanda y confirmó la sentencia de grado que ordenó el desalojo y el pago de alquileres, rechazando los agravios del demandado, en particular la existencia de temeridad y malicia en su conducta procesal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó la conducta del demandado Leites, quien negó haber firmado contrato de alquiler y afirmó ser poseedor en concepto de “posesión ánimos domini”, interpretando que no hubo temeridad ni malicia en sus acciones, sino una defensa irrazonable y dilatoria. La sentencia de grado fue fundamentada en la prueba pericial que confirmó la existencia del contrato, y en la constatación de que el demandado permaneció en el inmueble durante todo el proceso, sin que exista evidencia de conducta maliciosa o temeraria. La Cámara consideró que la conducta del demandado no se ajustaba a los presupuestos de temeridad o malicia, y que su defensa fue infundada, pero no dolosa o malintencionada. Además, el uso del artículo 42 del CPCC fue interpretado restrictivamente, y la parte actora no logró demostrar conductas reprochables que justifiquen sanciones procesales. La apelación fue desestimada, confirmando la sentencia de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: