R., G. R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL R., G. R. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR EL VINCULO Y DESOBEDIENCIA A UNA ORDEN JUDICIAL, EN CONCURSO REAL EN CALIDAD DE AUTOR- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

¿Quién es el actor?

G. R. R. (a través de su defensa)

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Nación (recurso extraordinario)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La autorización para que la Corte Suprema de Justicia revise la sentencia de la Cámara de Apelaciones, en la cual se confirmó la condena por abuso sexual gravemente ultraajante agravado por el vínculo y desobediencia a orden judicial.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, señalando que la impugnación no cumplía con los requisitos del artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento, y que los agravios no lograban demostrar un vicio que justificara la intervención de la Corte. La defensa no aportó argumentos efectivos ni razonados que demostraran un manifiesto apartamiento del derecho. La valoración probatoria y la calificación legal del hecho fueron consideradas correctas y fundamentadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El remedio deducido por la defensa técnica de R., contra la decisión de esta Corte registrada en A. y S. T. 291, págs. 323/327 (fs. 81/85v.), no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, si bien la interesada intenta rebatir los fundamentos expuestos en el fallo impugnado, lo cierto es que no logra concretar una crítica razonada del mismo, ni alcanza a desvirtuar debidamente todos y cada uno de los argumentos independientes que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas. Ello es así por cuanto se advierte que, en esencia, la recurrente se limita a insistir con sus postulaciones recursivas -tanto ordinarias como extraordinarias-, sin brindar argumentos eficaces en orden a demostrar que este Tribunal hubiese rechazado la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local contra la confirmación de la condena que le fuera impuesta a Re, sin brindar razones jurídicas suficientes, de modo arbitrario o lesivo de derechos constitucionales. En sus agravios, la presentante expone que la resolución que se 'reprende' es evidentemente arbitraria, al no haberse valorado las pruebas en su justa dimensión, omitiéndose hechos determinantes que desembocan en la inocencia de su asistido. Alega que no se ha planteado una mera disconformidad con los criterios del pronunciamiento, ni con la apreciación de la prueba efectuada. Señala que