ROMERO, FRANCISCO RAFAEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS ROMERO, FRANCISCO RAFAEL; PACIENZA, FERNANDO DANIEL Y TOLOSA, MATIAS s/ HOMICIDIO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la confirmación de condena por homicidio en un proceso que duró diez años. La decisión se fundamenta en que los agravios no constituyen cuestiones constitucionales y que la demora no fue irrazonable.
- Quién demanda: La defensa de Francisco Rafael Romero
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La revisión de la denegación del recurso de inconstitucionalidad por supuesta afectación a derechos constitucionales, como el plazo razonable y la arbitrariedad en la valoración de las pruebas.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechaza la queja, confirmando la decisión del tribunal de origen y entendiendo que los agravios invocados no constituyen cuestiones constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La impugnante no logra delinear una cuestión constitucional que imponga la apertura de la vía extraordinaria, ya que los argumentos de arbitrariedad y falta de fundamentación son discrepancias en la interpretación de los hechos y pruebas, materia ajena a la instancia de revisión constitucional. El tribunal de alzada razonó adecuadamente sobre la suficiencia de las pruebas y la fundamentación del fallo, descartando la existencia de arbitrariedad o insuficiencia probatoria. La alegación de demora de diez años en la causa no fue considerada irrazonable, pues la duración del proceso depende de múltiples circunstancias, y el tribunal de origen justificó la complejidad del caso y conducta de las partes. La disconformidad con la decisión no constituye una cuestión constitucional, y la mera impugnación de la valoración probatoria no habilita la vía de queja.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: