E., L. M. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL E., L. M. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: La defensa de L. M. E.

¿A quién se demanda?

Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad del acuerdo que confirmó la condena de 48 años de prisión por delitos sexuales agravados

¿Qué se resolvió?

La Corte desestimó la queja y confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad Fundamentos principales de la decisión: El tribunal consideró que la carga impuesta a la interesada en la ley 7055 para rebatir los motivos de la denegación no fue asumida de modo idóneo, y que en la instancia de apelación ordinaria los jueces dieron tratamiento adecuado a los cuestionamientos respecto a la proporcionalidad de la pena. La Cámara de Apelación explicó que "más allá de la discrepancia que se observa en la postulante en orden al quantum punitivo individualizado a su pupilo, el mismo se encuentra dentro de la previsión legal para los delitos atribuidos" (fs. 179/v.). La Corte sostuvo que la impugnante no logró demostrar arbitrariedad o violaciones constitucionales en la fundamentación del tribunal de alzada, y que las consideraciones sobre la razonabilidad de la pena y su proporcionalidad están respaldadas en las constancias del expediente. La disidencia del ministro Erbetta propuso admitir la queja y conceder el recurso, argumentando que las postulaciones de la defensa tenían suficiente sustento y que la pena podría ser considerada arbitraria, pero la mayoría decidió rechazarla.