MORAZ, DANIEL OSCAR -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MORAZ, DANIEL OSCAR s/ FAVORECIMIENTO DE LA EVASION-APELACION-SENTENCIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia que confirmó la condena por favorecimiento doloso de la evasión de un detenido. La Corte consideró que los agravios son un mero disenso con la valoración probatoria y no constituyen una cuestión constitucional.
Actor: La defensa de Daniel Oscar Moraz Demandado: La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe Objeto: La revisión de la denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara de Apelación, que confirmó la condena por favorecimiento doloso de la evasión de un detenido. Decisión: La Corte rechazó la queja por considerar que los agravios no configuraban una cuestión constitucional, sino una mera disconformidad con la valoración probatoria, sin que exista arbitrariedad que justifique la intervención.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"los agravios defensivos se dirigen a cuestionar la valoración que el Tribunal hiciera de los elementos de convicción reunidos a lo largo del proceso para confirmar la condena a Moraz, mas a poco que se examine el fallo atacado, se advierte que tales agravios son la simple reiteración de los expuestos en las instancias ordinarias y que ya fueran abordados y rechazados por los Jueces con motivación suficiente y, por tanto, tal como sostiene la Cámara en el auto denegatorio, sólo evidencian su mera disconformidad con la interpretación que de los hechos y de la prueba efectuó la Alzada en ejercicio de funciones propias, sin que se avizore la presencia de un supuesto de arbitrariedad que justifique la intervención de esta Corte."
"más allá de compartir o no la argumentación del Tribunal, debía hacerse cargo de demostrar el apartamiento de las reglas de la sana crítica racional o la insuficiencia o irrazonabilidad de tratamiento que la Alzada hiciera de la materia en debate, lo que no ha logrado con sus alegaciones, las que sólo revelan el mero disenso con la solución a la que arribaron los Jueces de la causa, materia que no le corresponde -por regla
- revisar a esta Corte, salvo casos de excepción que no se encuentran configurados en la especie."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: