B., J. R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL B., J. R. s/ DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL VICTIMA MENOR DE 16 AÑOS (ESTUPRO) ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE-DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL VICTIMA MENOR DE 16 AÑOS (ESTUPRO) ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL-CORRUPCION Y PROSTITUCION PROMOCION Y FACILITACION DE CORRUPCION DE MENORES DE 18 AÑOS CALIFICADO VICTIMA MENOR DE 13 AÑOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Los fiscales de la Unidad de Violencia de Género, Familiar y Sexual de la Fiscalía Regional I del Ministerio Público de la Acusación. Demandado: Los jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe y, en consecuencia, la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad. Objeto: La anulación de la resolución que rechazó su recurso por considerarla arbitraria, y que se revoque la decisión de fondo respecto a la calificación de los hechos y la reducción de la pena. Decisión: La Cámara resolvió rechazar la queja, confirmando que las cuestiones planteadas sobre la calificación jurídica y el monto de la pena no configuraron arbitrariedad, sino discrepancia legal que no habilita la vía extraordinaria. Además, se rechazó la queja respecto a la imposición de costas, confirmando que la resolución fue ajustada a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones referidas a la calificación legal de los hechos y al monto de la respuesta punitiva son propias de los jueces de la causa y no susceptibles de habilitar la vía extraordinaria, salvo supuestos de arbitrariedad o de apartamiento normativo que no se advierten configurados en el caso." "Las alegaciones de los presentantes para sustentar su postura resultan genéricas y adolecen de adecuada motivación, dado que ni siquiera aluden a la totalidad de las razones aportadas por la Cámara para arribar a la solución con la que discrepan." "La resolución de la Alzada de imponer las costas al Ministerio Público de la Acusación, sin ninguna argumentación tendente a justificar tal solución, aparece arbitraria y debe ser anulada." Disidencia parcial: El señor Ministro Erbetta sostuvo que en virtud de las circunstancias, la imposición de costas fue arbitraria y debe ser anulada, por lo que propuso que la resolución sea parcialmente revocada en ese aspecto.