PEREZ, DAVID EMANUEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL PEREZ, DAVID EMANUEL s/ PORTACION ILEGITIMA DE ARMA DE FUEGO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja contra la resolución que sobreseyó a un imputado por portación ilegal de arma de fuego, argumentando que la interpretación del juez no fue ilegal, absurda ni irrazonable, y que la disidencia no lograba demostrar arbitrariedad constitucional.
Actor: El Fiscal de la Unidad de Investigación y Juicio del Ministerio Público de la Acusación de Rosario Demandado: El juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, Dr. Ivaldi Artacho Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que sobreseyó al imputado David Emanuel Pérez, por considerar que la interpretación del juez fue arbitraria y violatoria de principios constitucionales, solicitando que se anule la decisión y se revoque el sobreseimiento. Decisión: La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por considerarla una discrepancia respecto de la interpretación jurídica del juez, concluyendo que no se configuraba arbitrariedad constitucional ni vulneración del debido proceso, y que las argumentaciones del impugnante eran meramente disenso interpretativo que no constituye cuestión constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Estos argumentos, se compartan o no, en modo alguno logran ser rebatidos por el impugnante desde la óptica constitucional en pos de demostrar que, al fallar, el Sentenciante se hubiera desentendido de los cánones mínimos de logicidad y razonabilidad que conlleven a la descalificación de la decisión por arbitraria." "La pretensión recursiva no logra traspasar el umbral de la admisibilidad, puesto que la tesis seguida por la Alzada simplemente se inscribió en una de las posibles interpretaciones que, no obstante no conformar al compareciente, no aparece como ilegal, absurda o irrazonable." "En conclusión, la presente queja no ha de prosperar." En disidencia, el Ministro Falistocco argumentó que las postulaciones del Fiscal tenían suficiente fundamento para admitir la queja y conceder el recurso, considerando que la interpretación del juez podría constituir arbitrariedad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: