Logo

IBAÑEZ, LEONARDO MAXIMO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL IBAÑEZ, LEONARDO MAXIMO s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y PORTACION DE ARMA DE GUERRA AMBOS EN CALIDAD DE AUTOR- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Superior de Santa Fe rechazó la queja contra el acuerdo que confirmó la condena de 15 años de prisión por homicidio agravado con arma de fuego, argumentando que la defensa no logró demostrar arbitrariedad o afectación constitucional en la decisión judicial.

Arbitrariedad Inconstitucionalidad Garantias constitucionales Valoracion probatoria Camara de apelaciones Recursos extraordinarios Derechos del imputado Santa fe Decision judicial. Prueba en apelacion


- Quién demanda: Defensa de Leonardo Máximo Ibáñez

¿A quién se demanda?

Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad del acuerdo que confirmó la fallo condenatorio, por supuesta arbitrariedad y violación de garantías constitucionales, incluyendo la incorporación de prueba y valoración probatoria.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por considerar que la parte recurrente no asumió adecuadamente la carga de la ley 7055, y que los agravios relacionados con la valoración probatoria y la incorporación de prueba no son aptos para la vía extraordinaria, ya que corresponden a cuestiones de valoración de prueba, materia ajena a la instancia de revisión extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que la carga de rebatir los agravios en la vía del recurso de inconstitucionalidad recae en el recurrente, y que los argumentos de la defensa, centrados en la valoración probatoria y contradicciones en los testimonios, no fueron suficientemente fundamentados ni demostraron una arbitrariedad o vulneración constitucional. Además, el tribunal explicó que la producción de prueba en apelación es limitada y excepcional, y que la defensa no logró articular una hipótesis de arbitrariedad que justifique la intervención de esta Corte. La disidencia del Ministro Erbetta consideró que la impugnación sí presentaba fundamentos que podrían configurar afectación constitucional y que merecía ser admitida, pero la mayoría rechazó la queja.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar