CHALBAUD Y SANGINES, JOSE MARIA JUAN LEONARDO -SUCESORIO-LEGAJO DE COPIAS-TRAMITE APELACION - s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Doctor Raúl Berizo, en representación propia, inconforme con la regulación de honorarios en un proceso sucesorio.

¿A quién se demanda?

Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad y arbitrariedad de la resolución que redujo los honorarios profesionales, solicitando la revisión del criterio de aplicación de la ley 12851 y la validez del acuerdo regulatorio.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial desestimó la queja y confirmó la decisión de la Cámara de Apelación, considerando que la impugnación constituye un mero disenso con la interpretación normativa y jurisprudencial, sin demostrar vulneración constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte analizó que la queja no cumple con la carga de rebatir los fundamentos del fallo denegatorio (art. 8 ley 7055). Se sostuvo que el recurrente no acreditó que la resolución hubiese infringido preceptos constitucionales o legales, sino que expresó desacuerdo con la interpretación del tribunal respecto a las normas arancelarias y constitucionales aplicadas. La jurisprudencia indica que las decisiones en materia de honorarios escapan en principio del recurso extraordinario, salvo que se configure un vicio que invalide el acto jurisdiccional, lo cual no ocurrió en este caso. Además, el tribunal resaltó la singularidad del proceso y la necesidad de armonizar las reglas arancelarias con el bloque de constitucionalidad, pero sin que ello justifique la declaración de inconstitucionalidad del artículo 30 de la ley 12851. La sentencia también señala que los agravios del recurrente son meramente argumentativos y que la impugnación no demuestra un fundamento constitucional suficiente para habilitar la vía del recurso de queja.