Logo

LEGAJO DE COPIA VILLAFAÑE, MARTIN EDUARDO c/ VILLAFAÑE, MARIA LAURA -HONORARIOS (LEY 6767)- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia deniega la queja contra la decisión de la Cámara de Rosario que inadmitió el recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada en un proceso de honorarios, por considerar que no se cumplen los requisitos formales y sustanciales.

Tasa de interes Arbitrariedad Honorarios Recurso de queja Inadmisibilidad Resolucion judicial Reglamento Constitucionalidad Corte provincial Ley 6767


- Quién demanda: VILLAFAÑE, MARIA LAURA (parte demandada).

¿A quién se demanda?

no corresponde, dado que es un recurso de queja contra la resolución de la Cámara de Rosario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la concesión del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por supuesta denegación de justicia, en relación a la decisión de la Cámara que rechazó su recurso de apelación y la inadmisibilidad del mismo.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia deniega la queja, confirmando la inadmisibilidad del recurso extraordinario por no haber cumplido con los requisitos previstos en el reglamento y la inexistencia de un motivo constitucional que justifique la intervención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La recurrente no logra refutar los fundamentos que sustentan la decisión del tribunal de origen, en particular, que no presenta argumentos con aptitud para descalificar el decisorio impugnado, ni demuestra la existencia de una cuestión federal que amerite la intervención de esta Corte. Además, la parte no explica en qué consiste la autocontradicción en la motivación de la resolución ni aporta argumentos que permitan entender la supuesta arbitrariedad. La imprescriptibilidad de la tasa de interés y la fijación de honorarios en las circunstancias del caso tampoco configuran una cuestión federal que justifique la concesión del recurso. Por ello, la inadmisibilidad del recurso fue correcta y debe mantenerse." Se destaca que la Corte remarca que la parte recurrente no cumplió los requisitos formales y sustanciales para acceder a la instancia extraordinaria, y que la resolución impugnada fue fundada en razones válidas y fundamentadas, sin que exista una vulneración constitucional que habilite la intervención de la Corte Suprema provincial.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar