TORRES GONZALEZ, MARIA CECILIA c/ COTO CICSA (SUPERMERCADO) -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA)
La Corte de Santa Fe declaró procedente la queja y anuló una sentencia que rechazó una demanda de daños y perjuicios por accidente en supermercado, por arbitrariedad en el análisis de responsabilidad y valoración de pruebas, remitiendo la causa a un nuevo juicio.
- Quién demanda: María Cecilia Torres González
¿A quién se demanda?
COTO CICSA (SUPERMERCADO)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización por daños y perjuicios por caída en supermercado el 19.03.2015, con fractura y limitación funcional.
¿Qué se resolvió?
La Corte declaró admisible la queja, anuló la sentencia de la Cámara y ordenó que la causa sea juzgada nuevamente por un tribunal subrogante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte constató que la Cámara de Apelación de Rosario incurrió en arbitrariedad al apartarse de las constancias del expediente y fundamentar la rechazo de la responsabilidad en la culpa exclusiva de la víctima, sin considerar que, en un caso de responsabilidad objetiva por relación de consumo, la obligación del proveedor es garantizar la seguridad del consumidor. Se afirmó que la Cámara omitió analizar la responsabilidad del demandado conforme a la normativa de protección al consumidor y que su valoración probatoria fue arbitraria al sostener que la caída se debió a conducta torpe de la víctima, sin sustento fáctico suficiente. La Corte sostuvo que la fundamentación fue deficiente y que la decisión no derivó razonadamente del derecho vigente, violando garantías constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: