SOTTINI, MARGARITA OFELIA c/ SOTTINI, JUAN Y OTROS -DEMANDA USUCAPION- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja de la parte actora contra la decisión de denegar el recurso de inconstitucionalidad sobre una sentencia que confirmó la inadmisibilidad de la demanda de usucapión. El tribunal sostuvo que la quejosa no logró demostrar la existencia de vicios en la fundamentación ni arbitrariedad en la resolución, limitándose a expresar desacuerdo con las valoraciones de la prueba y las conclusiones del tribunal. La resolución se fundamentó en que la parte actora no acreditó la interversión del título en 1992 respecto de los condóminos y coherederos, ni demostró una vulneración a derechos constitucionales, y que la queja no logró desvirtuar la fundamentación del Tribunal. La decisión enfatiza que los agravios se limitaron a disenso con la valoración de la prueba, lo cual no constituye motivo suficiente para la aceptación del remedio extraordinario.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora (Margarita Ofelia Sottini) interpuso queja contra la decisión de la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, que confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que rechazó la demanda de usucapión. La Cámara consideró que la quejosa no cumplió con el artículo 8 de la ley 7055, ya que sus argumentos se limitaron a expresar disenso con la valoración de la prueba por parte del tribunal, sin demostrar que la resolución incurriera en arbitrariedad o vicios de fondo. La sentencia también analizó que la prueba acompañada por la parte demandada fue incorporada de manera regular y que los argumentos referentes a la interpretación del precedente "Cardozo" no resultan aplicables al caso, dado que la cuestión debatida en ese precedente difiere de la presente. La Corte concluyó que la queja no logra demostrar que la decisión judicial se apartara de los niveles mínimos de razonabilidad ni que vulnerara derechos constitucionales, por lo que rechazó la queja y confirmó la resolución de la Cámara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: