A., M. R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL A., M. R. s/ ABUSO SEXUAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que habilitó la declaración de una menor como anticipo jurisdiccional de prueba en un proceso por abuso sexual. La decisión se basó en la falta de definitividad y la correcta interpretación del procedimiento.
- Quién demanda: La defensa del imputado M. R. A.
¿A quién se demanda?
La resolución 871 del 28.10.2020 del Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, doctor Ivaldi Artacho.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La inconstitucionalidad de la resolución que habilitó la declaración testimonial de la menor en Cámara Gesell sin la presencia del imputado, alegando violaciones al derecho de defensa, debido proceso y garantías constitucionales e internacionales.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja por no cumplirse el requisito de definitividad del acto judicial cuestionado, señalando que la resolución impugnada no produce un gravamen irreparable y que las decisiones futuras sobre el mérito del caso podrán subsanar las supuestas irregularidades alegadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La presente impugnación no ha de prosperar, ya que la misma no logra demostrar la configuración de alguna de las situaciones extraordinarias que habiliten el sorteo del recurso de inconstitucionalidad, y además, el pronunciamiento sometido a control no presenta carácter de decisión definitiva. La ausencia del requisito de definitividad, establecido en el artículo 1 de la ley 7055, impide su admisibilidad." "Los agravios referidos a la interpretación restrictiva del derecho a la defensa y a la protección de derechos fundamentales deben ser analizados en el marco de la vía recursiva adecuada, y no mediante el recurso de inconstitucionalidad, que requiere carácter de decisión definitiva y gravamen irreparable." "La resolución cuestionada no viola derechos constitucionales ni internacionales, ya que la modalidad de declaración testimonial en Cámara Gesell, en el contexto normativo y procedimental, se encuentra respaldada por protocolos que garantizan la protección de la víctima y los derechos del imputado, y las decisiones posteriores podrán corregir eventuales irregularidades."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: