PRIMON, YANINA CARLA c/ FUNDACION UNION EDUCATIVA DEL LITORAL Y OTROS -SENTENCIA COBRO DE PESOS-RUBROS LABORALES- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Primón Yanina Carla

¿A quién se demanda?

Fundación Unión Educativa del Litoral y otros, y la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por cobro de rubros laborales y daños alimentarios, con responsabilidad solidaria de varias partes, incluyendo la responsabilidad del Estado por fiscalización.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la queja por considerar que los planteos de la recurrente se limitaron a disconformidades fácticas y de derecho común, sin invocar una cuestión constitucional que justifique la intervención de esta instancia. Además, ratificó la validez de la resolución de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, que confirmó la sentencia de primera instancia en los aspectos cuestionados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La quejosa se limitó a enumerar de manera genérica derechos constitucionales que -entendió
- habrían sido conculcados como consecuencia de la resolución, sin considerar lo sostenido reiteradamente por esta Corte acerca de que, mediante la vía del inciso 2), no es posible verificar si una sentencia es compatible con normas constitucionales, pues ello desnaturalizaría la hipótesis y destruiría la finalidad del instituto al permitir en todos los supuestos el acceso a esta instancia excepcional, teniendo en cuenta que difícilmente exista un caso en el que no se encuentre comprometido un derecho de tal naturaleza." "El análisis de las razones expuestas en la resolución impugnada en su cotejo con los argumentos esgrimidos en la pieza recursiva, evidencian la mera discrepancia, sin entidad constitucional, con la decisión brindada por la Alzada, extremo que sella la suerte del remedio intentado." "No se logra demostrar que las consideraciones del tribunal sean irrazonables o insuficientes, ni que exista una arbitrariedad en la decisión, toda vez que los agravios se centran en cuestiones propias de las instancias ordinarias y de derecho común." "Tampoco prospera el cuestionamiento respecto a la responsabilidad del Estado por fiscalización, pues la recurrente no logró desvirtuar el argumento principal de la Cámara, que se basa en que la reclamación no fundó en responsabilidad estatal sino en normas de solidaridad propias del derecho laboral." En suma, la queja fue considerada una mera disconformidad sin sustento constitucional, por lo que fue rechazada.