MONFERRATO, IGNACIO c/ ZABALA, CRISTIAN ROBERTO s/ ORDINARIO
La Cámara de Apelación de Circuito confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda por daños y perjuicios en un accidente vial. Los jueces consideraron que los agravios del apelante eran insuficientes y que la decisión de la primera instancia fue justa y adecuada a derecho.
- Quién demanda: Ignacio Monferrato
¿A quién se demanda?
Cristian Roberto Zabala
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente vial, incluyendo datos identificatorios del vehículo y fecha del siniestro.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, rechazando los agravios del apelante y considerando que la decisión fue justa y adecuada a derecho.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La expresión de agravios debe ser concreta a cada punto de la sentencia que se recurre, en forma clara y autosuficiente (...). La deserción del recurso sería la última medida a tomar, por lo que se deben tomar en cuenta las quejas que puedan interpretarse. El apelante se queja de ciertos errores en la demanda, que fueron advertidos en su contestación, pero no articuló excepción dilatoria de defecto legal, ni impugnó de manera suficiente la sentencia. Además, reconoció la participación en el siniestro y otros hechos relevantes, por lo que no se evidencia arbitrariedad ni violación del principio de congruencia. La decisión del juez de primera instancia fue justa y conforme a las pruebas rendidas." No se identificaron votos disidentes relevantes. La Cámara sostuvo que no correspondía modificar la sentencia y que las costas del recurso se impusieron a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: