CROCI, CARLOS FABIAN c/ GALENO ART S.A. s/ LEY 24557
La Cámara de Rosario rechazó el recurso de apelación de Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. contra la resolución que rechazó su intervención en un proceso laboral. La decisión se basó en que no existía afectación de interés jurídico propio ni controversia común que justificara su participación.
¿Quién es el actor?
Carlos Fabián Croci
¿A quién se demanda?
Galeno ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación por daños y perjuicios derivados de un accidente laboral, con solicitud de intervención de Acindar como tercero adhesivo.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Rosario rechazó el recurso de apelación de Acindar, confirmando la decisión de no admitir su intervención en los términos del art. 305 del CPCC.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El objeto de la litis se estructura sobre el sistema resarcitorio objetivo de la Ley de Riesgos del Trabajo, por lo que no le cabe a la recurrente responsabilidad directa y/o refleja, y no existe una controversia común que pueda afectar un interés jurídico actual de Acindar." "Su preocupación por disminuir la siniestralidad laboral encuentra respuesta en la adopción de medidas de prevención, obligación que recae sobre empleadores y aseguradoras, sin que exista relación procesal que justifique su participación en este pleito." "Los argumentos respecto a la posibilidad de reubicación laboral tras la pericia médica no modifican la decisión, ya que la intervención procesal permite también la evaluación del contenido de la experticia." "Por ende, no se advierte que las cuestiones ventiladas requieran la participación accesoria solicitada." "Los reparos sobre la aportación de datos del contrato laboral y la legislación en higiene y seguridad tampoco alteran lo decidido, dado que pueden ser corroborados mediante prueba de informes." En conclusión, la Cámara rechazó la apelación, confirmando la correcta decisión del tribunal de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: