D., M. A. s/ DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL s/ QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Superior de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario interpuesto en una queja por denegación de inconstitucionalidad en un proceso penal por delitos contra la integridad sexual. La decisión se fundamentó en que el recurso no cumplía con los requisitos formales y sustantivos exigidos por la normativa procesal, y que las alegaciones presentadas eran genéricas y carentes de relación concreta con las normas constitucionales invocadas.
Quién demanda: La defensa de M. A. D., en queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad.
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la resolución que rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en causa por delitos contra la integridad sexual.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema provincial resolvió denegar la concesión del recurso extraordinario, considerando que la quejosa no cumplió con los requisitos formales y sustantivos necesarios, y que sus alegaciones eran insuficientes y genéricas.
Fundamentos principales de la decisión:
- La quejosa no presentó un relato claro y preciso de las circunstancias relevantes del caso relacionadas con las cuestiones federales.
- No realizó una crítica razonada ni refutó los fundamentos del fallo atacado, limitándose a alegar arbitrariedad y afectación de garantías constitucionales sin vinculación concreta con las normas invocadas.
- La invocación de principios constitucionales sin demostrar relación directa e inmediata con la resolución judicial no habilita la vía del recurso extraordinario.
- La falta de autosuficiencia del memorial y la insuficiencia de los agravios impidieron la admisión del recurso, conforme el reglamento de la acordada 4/2007.
- La recurrente no evidenció una cuestión constitucional que habilitara la vía prevista en la ley 7055; sus argumentos se limitaron a expresar un disenso genérico.
- La normativa procesal exige un análisis específico y fundado de la relación entre la norma constitucional invocada y la decisión judicial cuestionada, lo cual no ocurrió en este caso.
- La cuestión planteada no resulta idónea para operar la apertura de la vía del artículo 14 de la ley 48.
En virtud de estos fundamentos, la Corte concluyó que no cabía acceder a la vía del recurso extraordinario y, en consecuencia, denegó su concesión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: