TORTEROLA, VICTORIA c/ SCHETCHEL, RODRIGO Y OTROS -COBRO DE PESOS LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Victoria Totterola Demandado: Rodrigo Schetchel y otros Objeto: Reconocimiento de relación laboral y pago de salarios laborales Decisión: La Corte rechazó la queja presentada, confirmando que la Cámara de Rafaela valoró correctamente la prueba y que la disconformidad de la recurrente con la sentencia no constituye un argumento constitucional válido para su revisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que los argumentos recursivos de la impugnante son solo una disconformidad con la resolución de la Cámara, sin evidenciar un apartamiento a la Constitución o a las normas procesales. La Cámara, en su análisis, consideró que la prueba testimonial aportada era insuficiente para demostrar la relación laboral, y que la actora no había producido medios probatorios contundentes, como la denuncia administrativa o sindical. La recurrente alegó arbitraria valoración de la prueba testimonial, omisión de valorar un acuerdo no homologado y la falta de prueba del demandado, pero la Corte afirmó que tales planteos solo representan discrepancia con el criterio de los jueces y no configuran un cuestionamiento constitucional. Además, se resaltó que la Cámara no exigió prueba adicional que no esté prevista por la normativa laboral y que la valoración probatoria se realizó conforme a las reglas de la sana crítica. La Cámara también consideró que la negativa genérica del demandado y la inexistencia de prueba suficiente impidieron sostener la existencia de la relación laboral. La Corte concluyó que no hay vicio constitucional en la resolución y que la queja debe ser rechazada.