GARCIA DEAN, ALAN JAVIER c/ RTD S.R.L. Y OTROS -LABORAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora demanda por diferencias salariales, horas extras, indemnizaciones por antigüedad, preaviso, vacaciones no gozadas, y la entrega de certificado de trabajo contra RTD S.R.L.
- La Cámara de Reconquista revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en algunos rubros y confirmó en otros, rechazando la mayoría de los agravios de la demandante.
- La queja impugnó la decisión por considerarla arbitraria, por apartarse de la verdad jurídica objetiva, y por vulnerar derechos constitucionales como el debido proceso, la defensa en juicio y la motivación adecuada, específicamente en: La distribución de la carga probatoria respecto a las diferencias salariales, alegando que se apartó del artículo 53 de la Ley de Contrato de Trabajo y tomó como válidos los recibos de sueldo reconocidos por ambas partes. La apreciación de testimonios e interpretación de las pruebas relativas a horas extras, argumentando que la Cámara no consideró toda la prueba y realizó un juicio de valor injustificado. La incorporación y valoración de pruebas documentales sobre indemnizaciones (como la intimación fehaciente en la Secretaría de Trabajo) que no fueron materia de apelación, y que su omisión afecta la correcta interpretación del derecho.
- La Corte de Santa Fe concluyó que los agravios relativos a la valoración de la prueba y la carga probatoria constituyen meras disconformidades con la valoración judicial y no configuran una cuestión constitucional suficiente. Sin embargo, admitió parcialmente la queja respecto a la valoración de ciertos aspectos probatorios y la interpretación de las indemnizaciones, ordenando la elevación de los autos y el trámite correspondiente.
- La disidencia parcial de los ministros Gutiérrez y Spuler sostuvo que los agravios no lograron desvirtuar la fundamentación del Tribunal y que la valoración probatoria y la carga de la prueba son funciones propias del juez ordinario, por lo que la queja debía ser rechazada en su totalidad.