RINGA, OSVALDO BAUTISTA Y SARA BENUZZI DE RINGA c/ GIANELLI, DANIEL ALBERTO Y OTROS -JUICIO POR ARBITRO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la reducción de honorarios profesionales en un proceso arbitral. La decisión se fundamenta en la falta de fundamentación suficiente y en la discrecionalidad de los jueces en la valoración de honorarios, confirmando la resolución de la Cámara de Apelación.
- Quienes demandan: Osvaldo Bautista Ringa, Sara Benuzzi de Ringa y Hugo Antonio Benuzzi.
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala Segunda.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que redujo los honorarios profesionales en el proceso arbitral, argumentando arbitrariedad y vulneración de derechos fundamentales.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema de Santa Fe desestimó la queja y confirmó la resolución que redujo los honorarios a $57.000, argumentando que las cuestiones sobre la base de cálculo y naturaleza del proceso son cuestiones que escapan al control de constitucionalidad y que no se acreditó arbitrariedad o violación constitucional suficiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los reproches traídos a consideración de este Cuerpo resultan por regla ajenos a la vía extraordinaria, en tanto versan sobre las bases computables a los fines regulatorios, la apreciación de los trabajos realizados, y la interpretación y aplicación de las normas arancelarias, cuestiones que en general quedan comprendidas dentro del amplio margen que en materia de honorarios se confiere a la razonable prudencia de los jueces de la causa." "El insuficiente detalle del memorial del recurso de inconstitucionalidad en torno a los antecedentes relevantes del caso necesariamente relacionados con las hipótesis de arbitrariedad planteadas impide a este Cuerpo verificar liminarmente el posible asidero de las causales de descalificación invocadas." "Los recurrentes no alcanzan a demostrar que se configure en el caso una excepción a la regla general que limita el control de constitucionalidad a las cuestiones de fondo y no a las decisiones sobre honorarios."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: