A., Y. J. J. Y OTROS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL F. E. D. M. Y Y. J. J. A. s/ ROBO AGRAVADO POR EL EMPLEO DE ARMA DE FUEGO SIN APTITUD PARA EL DISPARO ACREDITADA Y OTROS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Los fiscales del Ministerio Público de la Acusación, doctores Santana y Caterina.

¿A quién se demanda?

La sentencia del Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que confirmó las condenas, por considerar que no respeta el derecho a la jurisdicción y la tutela judicial efectiva, alegando arbitrariedad en la valoración de pruebas y calificación legal.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja, considerando que los agravios no constituyen cuestiones constitucionales que justifiquen la vía extraordinaria, ya que solo discrepan con la calificación jurídica y valoración probatoria, aspectos que no implican arbitrariedad ni vulneración constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios se dirigen básicamente a disentir con la calificación legal y valoración de la prueba, cuestiones que no constituyen en sí mismas cuestiones constitucionales salvo que se demuestre arbitrariedad. En este caso, no se acredita que las apreciaciones de la Alzada sean arbitrarias o vulneren derechos constitucionales. La valoración probatoria y las calificaciones jurídicas, en tanto respeten el ordenamiento, no configuran arbitrariedad que habilite la revisión extraordinaria." Asimismo, se destaca que los planteos de "strepitus fori" y la supuesta incertidumbre jurídica no cumplen con los requisitos para una intervención en esta instancia excepcional.