RODRIGUEZ, PABLO MIGUEL c/ ISABELLA, GUILLERMO ARIEL -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Quién demanda: Pablo Miguel Rodriguez

¿A quién se demanda?

Guillermo Ariel Isabella (como empleador en un accidente laboral)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó una indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo, cuestionando la valoración de la prueba y la responsabilidad del empleador.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema provincial rechazó el recurso extraordinario interpuesto, confirmando la decisión del tribunal de origen que valoró correctamente la prueba y aplicó la eximente de responsabilidad prevista en el art. 1113 del Código Civil en relación a la entrega del equipo de protección. Fundamentos principales de la decisión:
- La queja del actor no cumple con los requisitos formales del reglamento de admisibilidad del recurso extraordinario, ya que no demuestra que el pronunciamiento impugnado le cause un gravamen que no derive de su propia actuación ni realiza una crítica razonada que refute las motivaciones del fallo.
- La apelación reiteró argumentos ya analizados y rechazados en instancias anteriores, centrados en cuestiones de valoración probatoria y alegatos interpretativos que exceden el ámbito del recurso extraordinario.
- La valoración probatoria realizada por la Cámara de Apelaciones fue fundada en la documentación que acreditaba la entrega del equipo de protección antes del accidente, y no se configuró una inversión arbitraria de la carga probatoria.
- La jurisprudencia y las reglas del 'onus probandi' apoyan la decisión, que consideró que la demandada cumplió con su obligación de probar la eximente de responsabilidad.
- La recurrente no logra demostrar que la decisión impugnada sea arbitraria o lesiva de derechos constitucionales, sino que insiste en argumentos de disconformidad interpretativa que no corresponden a la vía del recurso extraordinario.