GOROSITO, BETIANA ELISABET c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y ESCOBAR S.A. s/ DEMANDA DE DERECHO DE CONSUMO
La Cámara de Santa Fe revocó el rechazo in limine de la demanda por improcedencia y ordenó que las actuaciones prosigan a cargo del subrogante legal para su correcto tratamiento en el proceso. La decisión se fundamenta en que la demanda no evidencia una improponibilidad objetiva clara en el estado actual del proceso.
- Quién demanda: Betiana Elisabet Gorosito
¿A quién se demanda?
Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados y Escobar Automotores SA
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Medida cautelar para retrotraer cuotas y suspensión de aumentos, además de indemnización por daños y perjuicios derivados del incumplimiento contractual en un plan de ahorro para adquisición de vehículo.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Santa Fe revocó el rechazo in limine del juez de grado y ordenó que las actuaciones prosigan a cargo del subrogante legal, permitiendo el análisis de fondo de la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que el rechazo in limine por improponibilidad no fue adecuado, ya que el juez no realizó un análisis en abstracto que justificara esa decisión. Se interpretó que la demanda no contenía una pretensión objetivamente imposible o irrazonable en este estado del proceso, y que la misma debía ser juzgada en el momento oportuno procesal. La jurisprudencia citada respalda que la improcedencia objetiva solo procede en casos de manifiesta imposibilidad de tutela o de clara vulneración del orden jurídico, lo cual no se constató en este caso. La decisión busca evitar que un rechazo anticipado impida el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: