MUTUAL DEL CLUB ATLETICO JUVENTUD UNIDA c/ SUIPA S.R.L. Y OTROS s/ DEMANDA EJECUTIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora interpuso recurso de nulidad y de apelación contra la sentencia que declaró la incompetencia del juzgado para entender en la causa, fundada en la domicilio del banco girado y del librador, según el artículo 3° de la Ley 24.452. La Cámara analizó si correspondía la competencia del juzgado, considerando el carácter de derecho internacional privado de la norma y las modificaciones introducidas por la Ley 24.760. El tribunal concluyó que, dado que los cheques no fueron presentados a registro, no rige la opción prevista en el artículo 60 de la Ley 24.452, que permite demandar ante la jurisdicción del banco depositario o del librador, en virtud de la modificación legal. La jurisprudencia local, incluyendo precedentes de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe y de la Cámara Nacional en lo Comercial, respalda que en casos de cheques no presentados a registro, no se aplica dicha norma, por lo que la competencia corresponde al juzgado del domicilio del domicilio del librador. Los jueces resaltaron que la norma de competencia no puede ser interpretada como una disposición de derecho internacional privado que habilite la elección del tribunal, sino como una norma interna que regula la competencia en materia de ejecución de cheques diferidos no presentados a registro. Además, se rechazaron los agravios referidos a la elección del domicilio del endosante, ya que no modifican la competencia establecida. Finalmente, la Cámara declaró desierto el recurso de nulidad y rechazó la apelación, imponiendo las costas a la parte actora y remitiendo los honorarios a la normativa vigente.