C., P. D. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL C., P. D. s/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora (la defensa de P. D. C.) reclama la inconstitucionalidad de la resolución que dispuso la declaración testimonial de menores en Cámara Gesell sin la presencia del imputado, argumentando que viola garantías constitucionales y derechos del imputado.
- La resolución impugnada, dictada por la jueza Alonso, confirmó la realización del anticipo jurisdiccional sin la presencia del imputado, en virtud de la protección de los menores y la normativa vigente.
- La defensa sostiene que la medida afecta derechos constitucionales, como el debido proceso y la defensa en juicio, y que no existen fundamentos probatorios ni legales que justifiquen la exclusión del imputado, además de invocar el incumplimiento de las guías de buenas prácticas internacionales y nacionales.
- La Corte provincial, tras verificar que la entrevista testimonial ya se realizó sin la presencia del imputado, concluyó que la cuestión ha perdido interés jurídico actual, por lo que el recurso resulta inoficioso y debe ser declarado inadmisible por sustracción de materia.
- La decisión también destacó que la prueba se realizó en cumplimiento de las garantías protectorias de los menores, conforme a la Guía de Buenas Prácticas, y que la cuestión de fondo queda sin interés para la resolución del litigio en ese momento procesal.