CITIBANK NA c/ BONACOSSA, MARIA LETICIA AGUSTINA s/ EJECUTIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara de Apelaciones de Santa Fe analizó recursos de apelación en subsidio contra el auto regulatorio de honorarios del 17 de marzo de 2020, en un expediente de ejecución por un ejecutivo. La parte actora cuestionó la regulación por considerarla insuficiente, alegando que se violaba el principio de proporcionalidad y que se aplicaba incorrectamente el art. 12 inc. 7 de la ley arancelaria. La abogada María Candela Galán también interpuso recurso de apelación por la regulación de sus honorarios en el recurso de inconstitucionalidad, solicitando 10 jus. La Cámara sostuvo que la regulación inicial respetaba los mínimos legales y que la alegación de proporcionalidad no era atendible, ya que la actuación en caducidad, alzada y recursos de inconstitucionalidad constituía una labor significativa. Respecto a los honorarios en dicho recurso, la Sala consideró que la regulación en 1 jus era desproporcionada y que debía ajustarse a 5 unidades jus, equivalente a $22.174,20, en atención a la labor desplegada y los parámetros de proporcionalidad y justicia. Se rechazaron los agravios del actor y se confirmó parcialmente la regulación de honorarios de la profesional, con costas al vencido.