INDUSTRIAS BASC S.R.L. SINDICATURA c/ PRESMER TRADING S.A. -DEMANDA ORDINARIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Presmer Trading S.A. Demandado: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (en sede de queja) Objeto: Revisión de la denegación del recurso de inconstitucionalidad contra un acuerdo de la Cámara de Apelaciones, alegando arbitrariedad, violación de derechos constitucionales y errores en la valoración de las constancias. Decisión: La Corte revoca la resolución que denegó la recurso de inconstitucionalidad y rechaza la queja, por considerar que la recurrente no cumplió con la carga de alegar y probar la existencia de un error en la decisión de la Corte anterior, y que su disconformidad no configura un vicio de constitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal juzgó insatisfecha la exigencia legal que prescribe el artículo 2 de la ley 7055 al valorar que la interposición del recurso de inconstitucionalidad por ante el A quo no había sido en tiempo útil por cuanto '... habiéndose notificado la codemandada en fecha 10.06.2020, reanudados los plazos procesales mediante Acuerdo Acta N° 16 de fecha 10.06.2020 a partir del 18.06.2020 en todas las dependencias del Poder Judicial (...) la introducción de la pieza impugnatoria el 27.07.2020 tuvo lugar fuera de los límites de temporaneidad que establece el artículo mencionado...'. La impugnación fue considerada inadmisible por no cumplir con los requisitos de fundamentación y alegación de error en la decisión constitucional, en línea con la jurisprudencia del Tribunal que establece que la queja debe fundamentarse en la vulneración concreta de derechos constitucionales y en la existencia de un error en la interpretación o aplicación de la normativa constitucional." "Asimismo, la recurrente no logró demostrar en su queja que la resolución atacada incurriera en arbitrariedad, error en la valoración probatoria, o violación de derechos constitucionales, ya que su disconformidad se basó en una mera reiteración de argumentos ya considerados en instancia anterior, sin presentar fundamentos que puedan ser considerados en sede de queja." "Por ello, la Corte concluye que la impugnación no cumple con los requisitos del artículo 1 de la ley 7055 y que la decisión de la Cámara no evidencia vicio de constitucionalidad, por lo que debe ser confirmada."