KOBE, LAUREANO ANDRES c/ PIGHIN, ELSA REGINA s/ LABORAL

- Quién demanda: Laureano Andrés Kobe

¿A quién se demanda?

Elsa Regina Pighin

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por diferencias salariales, cargas y descargas, viáticos, vacaciones no gozadas, indemnizaciones y otros rubros laborales derivados de la relación laboral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en la mayoría de los aspectos, rechazando los agravios del actor y manteniendo el fallo en su parte sustancial. Se exceptuó la condena por indemnización art. 80 L.C.T., que fue revocada y ordenada su rechazo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La nulidad de la sentencia fue desestimada, ya que no se advirtieron vicios procedimentales. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, reconociendo diferencias por períodos no prescriptos, vacaciones no gozadas, indemnización por antigüedad, falta de preaviso, multas y diferencias en kilometraje, fundamentando estos reconocimientos en la prueba producida y en la valoración de la conducta de la empleadora, incluyendo el incumplimiento del empleador en la exhibición de planillas y la existencia de pruebas testimoniales que respaldan la existencia de recorridos superiores a los indicados por la empleadora. La Cámara consideró que la sanción de 25 días de suspensión por inasistencia fue desproporcionada y que la conducta de la empleadora, que no pagó regularmente y privó injustificadamente de remuneraciones, justificaba el despido indirecto. Respecto a la diferencia de kilómetros recorridos, se sostuvo que la declaración jurada del trabajador, junto con otras pruebas testimoniales y documentales, respaldan la afirmación del actor de recorrer aproximadamente 10.000 km mensuales, y que la omisión de la planilla por parte del empleador no impide probar el monto. En relación con la indemnización art. 80 L.C.T., se concluyó que no se cumplimentaron los requisitos de la intimación previa adecuada, por lo que corresponde su rechazo. Las costas se impusieron a la demandada en su totalidad, y se reguló honorarios en un 50% de la primera instancia.
- Votos: La Dra. Chapero votó en el sentido de rechazar los agravios y mantener mayoritariamente la sentencia, exceptuando la parte de la indemnización art. 80 L.C.T. El Dr. Casella adhirió en los puntos concordantes y aclaró su postura respecto a la prueba de kilómetros recorridos, resaltando que la declaración jurada no es la única prueba válida y que otros medios pueden acreditar los hechos. El Dr. Román también suscrib