M., M. c/ L., R. V. s/ IMPUGNACION DE PATERNIDAD

- Quién demanda: M. M.

¿A quién se demanda?

L. R. V. y L. M. B. S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de reconocimiento de filiación, cuestionando la validez del vínculo jurídico por caducidad y falsedad en el reconocimiento.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó la apelación y confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por caducidad, argumentando que el proceso continuó en trámite y que no se probó la falsedad del reconocimiento ni la falta de colaboración.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El desistimiento del proceso no constituye una caducidad automática si hubo continuación del trámite en el mismo proceso, conforme al art. 229 del CPCC. En autos, tras la retractación de M. M., se continuó con el proceso, por lo que no venció el plazo de caducidad de la acción." "En materia de filiación, la verdad biológica no es la única realidad posible; la relación jurídica de filiación puede tener autonomía respecto de la realidad biológica, considerando aspectos afectivos, sociológicos y de posesión de estado." "No ha sido acreditada la falta de colaboración en la realización del examen genético ni prueba suficiente que demuestre que L. M. B. S. no sea hijo del actor, y la admisión de la madre no es suficiente para invalidar el vínculo." "El interés superior del niño y la protección del orden público justifican que la declaración de filiación no dependa exclusivamente de la verdad biológica." "El proceso en trámite y la continuidad en la instancia impiden que la acción haya caducado, y la prueba biológica no fue debidamente aportada." Disidencia: El Dr. Román se abstuvo por no compartir la decisión, pero no expresó disidencia concreta en los fundamentos.