GIMENEZ, NESTOR DANIEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL GIMENEZ, NESTOR DANIEL Y OTROS s/ ASOCIACION ILICITA -ROBO CALIFICADO-TENENCIA ILEGAL DE ARMA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Quién demanda: La defensa técnica del imputado Néstor Daniel Giménez.

¿A quién se demanda?

La decisión del Tribunal de origen, específicamente la denegación de la concesión del recurso extraordinario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la sentencia.

¿Qué se resolvió?

La Corte de la Provincia denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando que el memorial recursivo no cumplía con los requisitos legales y que no se demostraba la existencia de arbitrariedad o violación de garantías constitucionales que justifiquen la excepcionalidad del recurso. Fundamentos principales de la decisión: "Que el recurso deducido por la compareciente contra el pronunciamiento de esta Corte registrado en A. y S. T. 310, pág. 387 (fs. 317/323), no cumple con los recaudos establecidos en los incisos 'd' y 'e' del artículo 3 del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 del Máximo Tribunal nacional." "En efecto, la interesada no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando debidamente todos y cada uno de los motivos independientes que le dan sustento en relación con las cuestiones planteadas, ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso." "De la lectura del memorial recursivo se advierte que los agravios constituyen un intento por renovar el debate respecto de cuestiones ya tratadas y resueltas." "Los agravios vinculados con la no configuración en el caso del delito de asociación ilícita, la arbitrariedad en la que habrían incurrido los jueces al confirmar la responsabilidad penal y la determinación de la pena, no poseían entidad suficiente para abrir la instancia excepcional, ya que no se demostraba arbitrariedad ni violación de garantías constitucionales." "Por las razones expuestas y resultando innecesario formular mayores consideraciones, la Corte decide denegar la concesión del recurso extraordinario." En disidencia, algunos magistrados consideraron que la recurrente no logró demostrar la existencia de arbitrariedad ni violación constitucional suficiente para justificar la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por lo que confirmaron la decisión de denegar el recurso.