Logo

MACHUCA, RAMON EZEQUIEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL CANTERO, ARIEL MAXIMO; MACHUCA, RAMON EZEQUIEL; DELMASTRO, JUAN ANGEL; VILCHES, LEANDRO ALBERTO; CHAMARRO, JORGE EMANUEL; JURE, WALTER DANIEL; SALOMON, MARIANO GERMAN; FERNANDEZ, EDGARDO ANDRES; AVACA, ANGEL ALBANO; LESCANO, OMAR ANGEL ABRAHAM; GOROSITO, SILVANA JESICA; RUIZ, AGUSTIN MAURO; RAFFO, JUAN JOSE; BLANCHE, RAFAEL SERGIO; GOMEZ, WALDEMAR RAUL; LAPIANA, FRANCISCO RAFAEL; VERDUN, LORENA MIRYAM; OTADUY, ROBERTO MARIO; ENRIQUEZ, EDUARDO ANACLETO Y CARDENAS, DIEGO JAVIER s/ ASOCIACION ILICITA, ETC.- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra el acuerdo que confirmó parcialmente la condena de Machuca por asociación ilícita y homicidio. La decisión se fundamentó en la falta de arbitrariedad en la valoración probatoria y en la interpretación judicial del caso.

Arbitrariedad Recurso de queja Inconstitucionalidad Garantias constitucionales Homicidio Valoracion probatoria Escuchas telefonicas Santa fe. Condena por asociacion ilicita Ley 26200

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor (la defensa de Ramón Ezequiel Machuca) demanda contra las juezas del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, quienes confirmaron parcialmente su condena por delitos de asociación ilícita agravada y homicidio. La resolución del tribunal de alzada argumentó que las pruebas, incluyendo escuchas telefónicas, fueron válidas y adecuadamente valoradas, y que las alegaciones de parcialidad y nulidades no estaban suficientemente fundadas. La defensa argumentó que se violaron garantías constitucionales, que hubo arbitrariedad en la valoración de las escuchas y en la imputación de participación, y que la pena impuesta superaba los límites legales por la ley 26200. La Corte Suprema concluyó que los agravios no demostraron arbitrariedad ni vulneración constitucional suficiente para abrir la vía extraordinaria, rechazando la queja. La disidencia parcial del Ministro Erbetta se manifestó a favor de admitir parcialmente la queja respecto a ciertos agravios relacionados con la pena y la interpretación de los hechos, pero en general, la mayoría consideró que los planteos eran meras discrepancias con las decisiones judiciales, sin evidencia de arbitrariedad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar