SESNICH, MARCELO JAVIER -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL SESNICH, MARCELO JAVIER s/ DEFRAUDACION POR OTORGAMIENTO DE CONTRATO SIMULADO EN CONCURSO IDEAL CON ESTAFA (AMBOS EN GRADO DE TENTATIVA) - s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Marcelo Javier Sesnich (a través de su defensa)

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario federal contra la sentencia que confirmó su condena por defraudación y estafa en grado de tentativa

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario por no cumplir con los recaudos del artículo 3, incisos "d" y "e" del reglamento de la acordada 4/2007, considerando que los agravios presentados solo evidencian una mera discrepancia con las motivaciones de la sentencia confirmatoria, sin demostrar arbitrariedad o vulneración constitucional. La Corte sostuvo que: "La presentación no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado." Además, aclaró que los planteos reiterados en esta instancia no alcanzan a configurar una vulneración constitucional que habilite la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal deducido contra el fallo de este Cuerpo no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3, incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En efecto, la presentante no efectúa una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas ni demuestra que medie una relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado." Además, se recordó que la discrepancia con la sentencia no constituye en sí misma una afectación constitucional suficiente para habilitar la vía del recurso extraordinario, y que los agravios reiterados en la instancia superior no lograron demostrar arbitrariedad o lesión de garantías constitucionales, por lo que la Corte decidió no otorgar el recurso.