CAFARELLA, MIGUEL A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN LORENZO -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja contra la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad en un caso de indemnización por daños y perjuicios. El tribunal sostuvo que los agravios del recurrente se limitaron a discrepancias de hecho y valoración probatoria, sin demostrar arbitrariedad o incumplimiento constitucional. La sentencia cuestionada fue fundada en la valoración de la prueba y la razonabilidad de la cuantificación, sin que exista vulneración constitucional que justifique la vía extraordinaria.
Actor: Miguel Ángel Cafarella Demandado: Municipalidad de San Lorenzo Objeto: Indemnización por daños y perjuicios derivados de incapacidad y daños futuros, incluyendo prótesis y daño moral, por un monto total de $3.408.029, más intereses. Decisión: La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario elevó la condena y rechazó el recurso de inconstitucionalidad del actor, fundamentando que los agravios relativos a la valoración de la prueba y monto indemnizatorio no configuraban arbitrariedad constitucional, y que la modalidad de cumplimiento de la condena aseguraba los derechos del actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal explicó que los agravios del recurrente se basan en una mera discrepancia con la valoración de pruebas y montos indemnizatorios, que no constituyen arbitrariedad ni vulneración constitucional. Señaló que la sentencia fue fundada en el análisis de la prueba, incluyendo informes periciales y condiciones personales del actor, y que la determinación del monto de la indemnización y la modalidad de cumplimiento fueron razonables y ajustadas a la normativa vigente. Además, la queja por la gravedad institucional no se configuró como causal autónoma, ya que el recurso no demostró que la sentencia no cumpliera con las condiciones mínimas del derecho a la jurisdicción. La Corte concluyó que la recurrente no aportó argumentos que permitan sostener la existencia de arbitrariedad o violación constitucional, por lo que rechazó la queja.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: