VELAZQUEZ, JOSE LUIS s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR LA UTILIZACION DE UN ARMA DE FUEGO, HOMICIDIO AGRAVADO POR LA UTILIZACION DE UN ARMA DE FUEGO EN GRADO DE TENTATIVA Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE GUERRA

Actor: Fiscalía y partes acusadoras. Demandado: José Luis Velázquez. Objeto: Revisión y confirmación de la condena por homicidio agravado y portación ilegal de arma.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando los argumentos de la defensa respecto a la inadmisibilidad de las pruebas fílmicas, contradicciones en la prueba balística, dudas sobre la cadena de custodia y la inexistencia del móvil. Además, avaló la valoración de la prueba testimonial y pericial, y desestimó los agravios relativos a errores en la interpretación balística y en la identificación del vehículo. La decisión se fundamenta en que las pruebas aportadas, incluyendo videos, testimonios, informes balísticos y análisis de autopsias, son coherentes y permiten establecer la participación de Velázquez en el hecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal valoró que la prueba fílmica, entregada por la empresa Cargill, fue entregada voluntariamente y no fue adulterada, siendo coherente con los testimonios de testigos y peritos. Se descartó la existencia de errores en la interpretación balística, ya que la trayectoria de los disparos y las heridas corresponden con la posición del vehículo del imputado. La cadena de custodia fue considerada válida, y las contradicciones alegadas por la defensa no lograron deslegitimar las pruebas. La existencia de un móvil previo, vinculado a una disputa familiar y social, fue corroborada por publicaciones en redes sociales y antecedentes judiciales, sustentando el móvil del ataque. La identificación del vehículo y del arma fue ratificada por peritos y testimonios, y la presencia del imputado en el lugar fue probada mediante videos y declaraciones. La Cámara consideró que los agravios de la defensa carecen de sustento y que la valoración de la prueba fue adecuada y congruente con el conjunto probatorio.