Logo

SERVICIOS AGROPECUARIOS S.R.L. c/ COOPERATIVA AGROPECUARIA DE PRODUCCION Y CONSUMO SANTA LUCIA LTDA. s/ EMBARGO PREVENTIVO

La Cámara de Apelaciones de Santa Fe rechazó el recurso de apelación contra la sustitución del embargo preventivo por un inmueble, confirmando la decisión de la jueza de primera instancia que valoró la suficiencia y cobertura del bien ofrecido, y justificó la imposición de costas por oposición del actor.

Costas Recurso de apelacion Prueba Derecho procesal Sustitucion Valoracion Bienes Embargo preventivo Garantias Santa fe


- Quién demanda: Servicios Agropecuarios SRL (actora)

¿A quién se demanda?

Cooperativa Agropecuaria de Producción y Consumo Santa Lucía Ltda (demandada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sustitución del embargo preventivo sobre cereal por embargo sobre inmueble, cuestionando la valoración y la prueba acompañada.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la decisión de la jueza de primera instancia de hacer lugar a la sustitución del embargo, rechazando los agravios de la actora y sosteniendo que la medida satisface los requisitos legales y de suficiencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La norma del art. 285 del CPCC autoriza la sustitución del embargo a solicitud del deudor, y la decisión de la jueza de grado se ajustó a esa normativa, considerando que el inmueble ofrecido brindaba mayor o similar cobertura a la de los bienes embargados. La valoración del valor del inmueble se basó en informes del Registro de la Propiedad y en valuaciones que demostraban que el bien era suficiente para garantizar la deuda, descartando la necesidad de considerar el precio de venta en subasta judicial. La prueba acompañada por la actora, que incluía una tasación privada, no fue considerada procedente, ya que no fue ofrecida ni reconocida en tiempo y forma, y la prueba de constatación judicial no fue producida por falta de cumplimiento de la carga procesal correspondiente. La propiedad del inmueble debe ser del deudor, y en este caso, la Cooperativa es la titular del dominio. La imposición de costas a la actora se justificó por haberse opuesto a la sustitución del embargo y haber sido vencida en su pretensión, conforme a las reglas del vencimiento objetivo y la actitud procesal de la parte.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar