GUTIERREZ, JAVIER ALBERTO c/ DE LORENZI, BRUNO VICTORIO Y OTROS -JUICIO EJECUTIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó la extemporaneidad del recurso de agravios en un proceso judicial. La Cámara consideró que las cuestiones planteadas no tenían carácter de inconstitucionalidad y que las cuestiones procesales estaban correctamente resueltas con fundamentos suficientes. La disidencia, en cambio, consideró que la queja debía ser admitida y que la cuestión planteada tenía suficiente conexión con la causa y potencialidad para configurar hipótesis de inconstitucionalidad.
¿Quién es el actor?
Javier Alberto Gutierrez
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó la extemporaneidad del recurso de agravios, argumentando arbitrariedad y violación de derechos constitucionales.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja y declaró perdido para el recurrente el depósito efectuado. La mayoría consideró que la queja no cumplía con los requisitos de admisibilidad y que las cuestiones procesales estaban correctamente resueltas, mientras que la disidencia sostuvo que la cuestión planteada tenía suficiente conexión con la causa y justificaba la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala Tercera de la Cámara rechazó el recurso de revocatoria contra la providencia que consideró extemporáneo el escrito de agravios, y el tribunal superior sostuvo que las causales de descalificación solo reflejan disconformidad con la decisión judicial en materia procesal, no configurando arbitrariedad o inconstitucionalidad. La Corte analizó que el plazo para presentar el escrito venció el 03.06.2021, considerando las suspensiones y recesos administrativos, y que el escrito presentado el 09.06.2021 no fue dentro del término legal. La parte recurrente alegó que hubo impedimentos por fallas del sistema y restricciones sanitarias, pero la Corte consideró que no logró demostrar que su presentación hubiera sido oportuna, y que la normativa vigente permitía otros medios de presentación. La disidencia argumentó que la cuestión tiene suficiente conexión con la causa y que la admisibilidad del recurso debe ser valorada en función de la posible arbitrariedad y la vulneración de derechos constitucionales, por lo cual la queja debería haberse admitido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: