ESTRADA, MIGUEL ANGEL c/ PROVINCIA DE SANTA FE -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Miguel Ángel Estrada

¿A quién se demanda?

Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la decisión que rechazó su recurso de inconstitucionalidad contra el decreto 3814/18, en reclamo de reajuste de haberes previsionales conforme a la ley 12464 y la jurisprudencia vigente.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, considerando que la resolución de la Cámara incurrió en arbitrariedad al no tener en cuenta el cambio legislativo y jurisprudencial, y que la sentencia no garantizó el derecho a la jurisdicción. La resolución impugnada fue dejada sin efecto, ordenando que los autos principales sean elevados y se les imprima el trámite correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La postulación del compareciente cuenta -prima facie
- con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de arbitrariedad con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia extraordinaria a los efectos de examinar, con los principales a la vista, si la sentencia impugnada reúne o no las condiciones mínimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución provincial." El tribunal consideró que la decisión de la Cámara fue arbitraria al ignorar cambios legislativos y jurisprudenciales importantes, en particular la ley 12464 y la jurisprudencia de la Corte, y que la sentencia no garantizaba el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Se resaltó que la negativa de conceder el recurso de inconstitucionalidad en este caso vulneraba derechos constitucionales y que la decisión de la Cámara no evaluó adecuadamente los planteos del actor. La resolución impugnada no reflejaba un análisis suficiente de la normativa y jurisprudencia actual, lo que justificó su nulidad y la apertura de la instancia extraordinaria para garantizar la protección de derechos constitucionales en el caso.