O., I. R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL O., I. R. s/ APELACION DE SENTENCIA CONDENATORIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: la defensa de I. R. O.

¿A quién se demanda?

Tribunal Colegial de Apelación en lo Penal de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la invalidación del acuerdo 453 que confirmó la condena y la valoración de prueba, y la declaración de inconstitucionalidad del Registro Nacional de Datos Genéticos (ley 26879) por vulnerar derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

la Corte rechazó la queja y confirmó la decisión de denegar el recurso de inconstitucionalidad, destacando que los agravios reflejan desacuerdo y no una afectación constitucional manifiesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que la valoración de la prueba, incluyendo la declaración en Cámara Gesell, fue adecuada y sustentada en pruebas independientes que fortalecieron la fallo condenatorio, por lo que la impugnación por afectación al derecho de defensa no resulta fundada. La declaración de inconstitucionalidad del Registro Genético fue rechazada por falta de una afectación manifiesta a derechos constitucionales, recordando que la declaración de inconstitucionalidad es una medida de última ratio. En cuanto a la retractación de M.M.O., la valoración del tribunal fue razonada y fundamentada en el conjunto de pruebas, por lo que no hubo arbitrariedad. La imposición de costas a la parte recurrente fue ajustada a derecho, y la queja fue rechazada. La disidencia del Dr. Erbetta consideró que los planteos de la defensa tenían suficiente entidad para abrir la instancia extraordinaria, pero finalmente coincidió en el rechazo de la queja por la falta de afectación constitucional manifiesta.