Logo

ABALOS, LEONARDO RAFAEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ABALOS, LEONARDO RAFAEL s/ DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA-TENENCIA ILEGITIMA DE ARMA DE GUERRA-APELADO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja contra la resolución que confirmó la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en un caso por delitos contra la seguridad pública. La decisión se fundamentó en que los planteos defensivos no demostraron arbitrariedad ni vulneración de garantías constitucionales.

Recurso de queja Inconstitucionalidad Garantias constitucionales Denegatoria Principio de legalidad Ley penal mas benigna Interpretacion juridica Delitos contra la seguridad publica Ley 24660 Santa fe.

Actor: Defensa de Leonardo Rafael Abalos Demandado: Corte Suprema de Santa Fe Objeto: Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que confirmó la aplicación del artículo 56 bis de la ley 24660 en un expediente por delitos contra la seguridad pública. Decisión: La Corte desestimó la queja, confirmando el rechazo de la Cámara de Apelaciones a los planteos de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte señaló que la queja no presenta una cuestión constitucional que justifique su apertura. La decisión recurrida fue fundada en la interpretación del artículo 56 bis de la ley 24660, en relación con la aplicación del principio de ley penal más benigna, en un contexto de hechos independientes con diferentes fechas. La Cámara de Apelaciones valoró que no existía arbitrariedad ni vulneración de garantías constitucionales, sino una interpretación razonable y fundada en la normativa vigente. La defensa no logró demostrar que la resolución implicara una violación constitucional ni que existiera una arbitrariedad que justificara la vía extraordinaria. La disconformidad con la interpretación jurídica no habilita la intervención del tribunal en recursos de queja, salvo demostración de arbitrariedad o afectación de derechos constitucionales, que en el caso no fue acreditada. La disidencia del ministro Erbetta consideró que las postulaciones de la defensa tenían suficiente sustento y podían configurar hipótesis de arbitrariedad, pero no alcanzó para revertir la decisión mayoritaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar