PETEAN, HUGO RAUL Y OTRA c/ BONAVITA, EDITH MARIA DEL CARMEN Y OTROS -JUICIO ORDINARIO DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe declaró la procedencia del recurso de inconstitucionalidad y anuló la sentencia que resolvió sobre la usucapión y reivindicación del inmueble, debido a la fundamentación insuficiente y la valoración arbitraria de la prueba.
¿Quién es el actor?
Los herederos de Eufraín Nardelli, en un juicio de reivindicación y usucapión.
¿A quién se demanda?
Hugo Raúl Petean y Olga Edith María Ruoppulo, en calidad de demandados.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de dominio por usucapión del inmueble en Reconquista y la restitución del mismo.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de la Cámara de Reconquista fue anulada por la Corte por considerar que la fundamentación fue arbitraria y que no se acreditaron actos claros que interrumpieran la prescripción adquisitiva, además de cuestionar la valoración de la prueba testimonial y documental. La Corte ordenó remitir los autos para un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostuvo que la declaración confesional de Olga Ruoppulo no cumplía los requisitos de un reconocimiento tácito claro, unívoco y preciso que interrumpiera la prescripción. Además, la valoración de la prueba fue considerada irracional, pues no se acreditó que los actores hubieran ejercido posesión en carácter de dueños durante 30 años. La fundamentación de la sentencia fue calificada de insuficiente, vulnerando el derecho a la jurisdicción. La decisión fue apoyada en que la resolución impugnada no dependía de la cuestión constitucional, y que la valoración probatoria no demostraba la existencia de acto interruptivo suficiente. La Corte resolvió anular la sentencia y remitir los autos para un nuevo pronunciamiento.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: