BURELLA, BARBARA SAMANTA Y OTROS c/ DIP, CARLOS ALBERTO Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Quién demanda: La actora (Barbara Samanta Burella y otros).

¿A quién se demanda?

La parte demandada (DIP, Carlos Alberto y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara que declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad y anuló una sentencia anterior.

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario federal, considerando que no se cumplían los requisitos de admisibilidad, en particular, que el fallo atacado no era una sentencia definitiva o equiparable, y que la impugnante no había demostrado la definitividad del fallo. Fundamentos principales de la decisión: El tribunal fundamenta que la recurrente incumplió con la regla tercera, inciso a) del reglamento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que no acreditó que el fallo atacado fuera definitivo o equiparable. Se remite a jurisprudencia consolidada del alto tribunal, destacando que "el recurso extraordinario federal no puede ser interpuesto contra sentencias interlocutorias o provisionales" y que "la interpretación de las reglas de admisibilidad ha sido uniforme en la jurisprudencia". Asimismo, se señala que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha rechazado reiteradamente recursos similares por no cumplir con el requisito de definitividad, estableciendo que "el requisito de la definitividad del fallo es un presupuesto esencial para la admisión del recurso federal". En consecuencia, la Corte provincial concluye que la impugnante no ha demostrado que la sentencia atacada sea definitiva y, por tanto, corresponde denegar el recurso.