MURILLO, MARIA VICTORIA c/ CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTROS s/ DEMANDA DE DERECHO DE CONSUMO
La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de la medida cautelar solicitada en un proceso por derecho de consumo, argumentando que no se acreditaron los requisitos de verosimilitud del derecho ni peligro en la demora, y considerando la normativa administrativa vigente y la solvencia de las partes. La decisión se fundamentó en la insuficiencia de prueba y la correcta aplicación del marco normativo.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La actora, María Victoria Murillo, promovió una demanda contra Chevrolet S. A. de Ahorro para Fines Determinados, reclamando medidas cautelares relativas a la actualización del valor de cuotas y suspensión de cobros y acciones judiciales.
- La demandada, Chevrolet S. A., fue la destinataria de la pretensión cautelar.
- La actora reclamaba la retroacción del valor de las cuotas a mayo de 2018 y suspensión de cobros adicionales, alegando que el desfasaje en los valores afectaba su economía, y sostenía que se acreditaba la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
- La Justicia rechazó la medida cautelar por no haberse acreditado la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora, y por la existencia de normativa administrativa que regula los sistemas de ahorro en grupos cerrados, particularmente la Resolución General IGJ N° 14/2020, que permite opciones de diferimiento y balancea los intereses en conflicto.
- La sentencia además afirmó que la situación de vulnerabilidad invocada no fue suficientemente probada y que la demora en el proceso no genera un peligro en la demora que justifique la cautelar, concluyendo que no estaban reunidos los requisitos necesarios para otorgar la medida, y que la misma podría ser reintentada si variaran las circunstancias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: