M., G. J. s/ LESIONES GRAVES AGRAVADAS POR EL USO DE ARMA DE FUEGO

Actor: M.G.J., imputado por lesiones graves agravadas con arma de fuego. Demandado: M.G.J. Objeto: La revisión de la sentencia de primera instancia que lo declaró responsable del delito, solicitando su absolución por vulneración del plazo razonable y por cuestionamientos a la declaración de autoría. Decisión: La Cámara de apelaciones decidió absolver a M.G.J. bajo el beneficio de la duda, confirmando la valoración de la prueba y la falta de certeza suficiente para condenarlo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El proceso se extendió desde 2011 hasta 2021, y la prueba producida presenta contradicciones severas, especialmente en el testimonio de la víctima, que fue objeto de múltiples declaraciones con cambios relevantes. La jurisprudencia de la Corte Suprema establece que en casos de dudas razonables, debe prevalecer la presunción de inocencia. La única prueba de cargo, el testimonio de la víctima, presenta contradicciones insalvables y no permite una certeza plena sobre la participación del imputado. La valoración de la prueba por parte del tribunal de primera instancia no respeta los estándares de la doctrina Casal, lo que implica una revisión integral y la aplicación del beneficio de la duda. Además, el proceso, iniciado en 2011 y concluido en 2021, excedió ampliamente el plazo razonable sin que exista evidencia de que ello haya vulnerado derechos constitucionales, pues las contradicciones en la prueba y la insuficiencia de elementos probatorios justifican la absolución." Incluyó votos afirmativos de los Dres. Alonso y Mascali, que compartieron los fundamentos del vocal preopinante.