RAMIREZ, JUAN CEFERINO s/ ESTAFA
La Cámara de Apelaciones confirmó la condena por estafa contra Juan Ceferino Ramírez, destacando que la responsabilidad penal se encuentra comprobada y que las dilaciones en el proceso no constituyen una vulneración del plazo razonable, dado el contexto y las pruebas aportadas.
- Quién demanda: La defensa de Juan Ceferino Ramírez, a través del recurso de apelación.
¿A quién se demanda?
Al fallo de primera instancia que lo condenó por delito de estafa.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La absolución por presunta vulneración del plazo razonable y por insuficiencia de pruebas.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, manteniendo la condena y las penas impuestas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó el planteo de dilaciones indebidas y concluyó que no se configuró una vulneración del derecho a un plazo razonable, considerando la complejidad del proceso, las dilaciones por causas ajenas a la responsabilidad del imputado, como el cambio de sistema procesal y la pandemia. Respecto a la responsabilidad, el tribunal valoró la prueba testimonial y documental, destacando que la víctima y sus familiares aportaron coincidencias sobre la entrega de dinero por parte del imputado en el contexto de una estafa. La pericia caligráfica no fue concluyente, pero la prueba testimonial y la mecánica del hecho permitieron afirmar la responsabilidad de Ramírez en el delito de estafa, desplegando un ardid para obtener dinero mediante engaños relacionados con terrenos municipales. La valoración de la prueba fue considerada adecuada y suficiente para sostener la condena. Se rechazaron los agravios de la defensa y se confirmó la sentencia en todos sus términos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: