COMPARTIR QUINTO S.R.L. c/ CARRIZO, ROSA MABEL Y OTROS s/ JUICIO SUMARIO
La Cámara de Apelaciones confirma la resolución que denegó la suspensión de términos solicitada por la parte demandada en un proceso judicial en contexto de emergencia sanitaria. El tribunal argumenta que la parte actora no prueba perjuicio alguno ni agravio que justifique la revisión de lo resuelto.
- Quién demanda: La parte demandada en el expediente "COMPARTIR QUINTO SRL c/ CARRIZO ROSA MABEL y otros"
¿A quién se demanda?
La parte contraria en el juicio sumario
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de revocatoria con apelación contra auto interlocutorio del 8 de septiembre de 2020 que negó la suspensión de términos
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelación de Circuito rechazó el recurso de apelación y confirmó los decretos de foja 42 y 52, manteniendo la denegación de la suspensión de términos
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La resolución atacada es correcta y debe ser confirmada, ya que la parte recurrente no presenta agravios que ameriten su revisión. El tribunal señala que el Juzgado actuó conforme a la ley y en línea con la situación de emergencia sanitaria, explicando que el pedido de suspensión de términos ya fue atendido con la disposición de acceso a las copias mediante notificación electrónica y consulta en el sistema SISFE. Además, se destaca que la recurrente busca dilatar el proceso y no prueba perjuicio alguno, remitiéndose a jurisprudencia que establece que la falta de demostración de daño impide modificar la decisión. La negativa del tribunal se basa en que no se configura un agravio suficiente que justifique la revocación del auto atacado, reafirmando el deber de las partes de conducirse con lealtad y buena fe en el proceso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: