AGUIRRE, LUCAS EMILIANO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL AGUIRRE, LUCAS EMILIANO s/ HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO CONSUMADO EN CONCURSO REAL CON HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN GRADO DE TENTATIVA, EN CARACTER DE COAUTOR- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario presentado por la defensa de Lucas Emiliano Aguirre contra la decisión que confirmó su condena por homicidio agravado y tentativa. Argumentó que los agravios no cumplían con los requisitos legales y que las argumentsaciones eran insuficientes para modificar la sentencia.
Quién demanda: La defensa de Lucas Emiliano Aguirre
¿A quién se demanda?
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario federal contra la sentencia del Tribunal de alzada que confirmó la condena de Aguirre por homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego y homicidio en grado de tentativa, a 16 años y 6 meses de prisión.
¿Qué se resolvió?
La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario por considerar que la impugnante no presentó una crítica razonada suficiente que demostrara la existencia de una cuestión federal que justificara su admisibilidad. La resolución enfatiza que los agravios reproducidos son genéricos y que no trascienden la mera discrepancia en apreciaciones probatorias o en la valoración de la pena, sin configurar una violación constitucional que amerite la vía extraordinaria. Fundamentos principales de la decisión: "En el presente caso, la recurrente no logra acreditar que la sentencia impugnada diste de las exigencias constitucionales, ya que sus agravios se limitan a cuestionar aspectos valorativos propios de la valoración probatoria y la fundamentación de la sentencia, sin señalar una vulneración concreta a derechos constitucionales o a principios constitucionalmente protegidos." "Este Tribunal ha señalado en reiteradas oportunidades que los agravios genéricos o que se limitan a cuestionar la valoración de la prueba o la imposición de pena no cumplen con los requisitos del art. 3 de la Acordada 4/2007, por lo que no habilitan la revisión del fondo del asunto." "Por consiguiente, no se advierte en los argumentos de la recurrente una afectación a derechos constitucionales que justifiquen la vía extraordinaria, por lo cual corresponde denegar la concesión del recurso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: